首页 资讯 正文

WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑

体育正文 174 0

WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑

WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑

当地时间6月6日,苹果机器学习(xuéxí)研究中心发表论文《思考的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限(júxiàn)》。论文作者包括谷歌大脑(dànǎo)联合创始人(chuàngshǐrén)Samy Bengio(图灵奖得主Yoshua Bengio的弟弟)。

该论文认为(rènwéi),现有的推理模型看似会“思考”,但(dàn)其实并没有稳定、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。

论文发布后(hòu)引发AI圈热议,被部分观点解读为“苹果否定所有大模型的推理(tuīlǐ)能力”。也有研究人员提出(tíchū)反驳,认为苹果的测试方法存在问题。AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中(zhōng)的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳而失败(shībài),而是因为输出token限制。

图片来源:论文《思考的幻象:通过问题(wèntí)复杂性的视角理解推理模型的优势与局限(júxiàn)》

苹果“炮轰”AI推理模型:所谓的思考只是(zhǐshì)一种“幻象”

论文指出(zhǐchū),OpenAI、Anthropic、谷歌和DeepSeek等公司纷纷推出(tuīchū)带有“链式思考”(Chain-of-Thought,CoT)能力(nénglì)的模型,并(bìng)声称它们更接近“类人思维”。

然而,该论文认为,现有的推理模型看似会(huì)“思考”,但其实并没有稳定、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种(yīzhǒng)“幻象”

苹果团队认为,在(zài)实验设计(shíyànshèjì)上,现有评估主要集中在既定的数学和编码基准(jīzhǔn)上,通过判断模型(móxíng)最终答案是否正确来评估其能力,这种方式可能存在数据污染,即模型在训练时可能见过类似题目。此外,这些评估大都缺乏对“思考过程质量”的分析。

为此,苹果团队设计了四类谜题环境(huánjìng),包括汉诺塔、跳棋交换、过河问题和积木世界,通过精确控制谜题难度,来测试推理模型(tuīlǐmóxíng)的推理能力(nénglì)

图片来源:《思考的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势(yōushì)与局限(júxiàn)》

推理模型并未解决模型能力瓶颈(píngjǐng)

实验结果显示,面对低复杂度任务,非(fēi)推理模型(tuīlǐmóxíng)比与之对应的推理模型更准确高效。当问题复杂度适度增加(zēngjiā),推理模型优势显现,性能超过非推理模型。

但(dàn)当问题难度超过一定临界点时,两类模型性能均严重下降,准确率(zhǔnquèlǜ)为零。这表明,推理模型并没有实际性地解决模型的能力瓶颈。

图片来源:《思考的幻象:通过问题复杂性(fùzáxìng)的视角理解推理模型的优势与(yǔ)局限》

面对(miànduì)难题,直接“躺平”

同时,研究还发现,随着问题复杂度的增加,推理模型(móxíng)在初期会投入更多的思考token。然而,当问题难度达到某个临界点(línjièdiǎn)时,模型推理能力就会发生崩溃(bēngkuì),思考不增反降。

这表明,推理模型似乎存在一个内在的“缩放限制”。当(dāng)它预感到问题过于困难无法解决时,即便(jíbiàn)有充足的计算预算(token limit),它也(yě)会选择“躺平”,减少思考的努力。

过度思考,连“抄(chāo)作业”都不会

此外,研究人员(rényuán)不仅关注最终答案,还分析了推理痕迹——即给出答案之前生成的逐步“思考(sīkǎo)”过程。他们发现(fāxiàn),在(zài)简单的问题中,模型往往在早期就找到了正确的解决方案,但随后继续进行不必要的思考

在中等复杂度的问题中,模型往往在推理过程中走错路径,最终在“思考(sīkǎo)”的后期才找到正确的答案(dáàn)。但在高(gāo)复杂度的问题中,准确度为零,推理变得混乱或不连贯。

更令人担忧的(de)是,在汉诺塔任务中,研究人员直接在提示词中(cízhōng)提供了完整(wánzhěng)的解题算法,要求模型仅仅是“执行”这个算法。但模型的表现没有任何改善,依然在相同的复杂度上崩溃。

苹果(píngguǒ)论文引争议:测试设计存在缺陷?

苹果此次发布的论文在AI圈引发了不小的争议(zhēngyì)。

AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳(bùjiā)而(ér)失败,而是(érshì)因为输出token限制

也就是说,不是(búshì)模型不会解答,而是无法输出如此多的内容。

GitHub软件(ruǎnjiàn)工程师Sean Goedecke称,存在复杂性阈值并不意味着推理模型“实际上(shíjìshàng)并不推理”

Sean表示,即使没有推理到第十(dìshí)一步,但前十步仍是在推理。“根据我自己测试的结果,模型很早就决定数百个(shùbǎigè)算法步骤太多了,根本无法尝试,因此它们干脆不开始(kāishǐ)。”

Sean举了一个例子,“有多少人(rén)能坐下来(lái)正确(zhèngquè)地算出一千步汉诺塔?有很多人能做到,但也有很多做不到。那么,那些算不出答案的人就没有推理能力吗?当然有!他们只是没有足够的认真和耐心去手动完成(wánchéng)一千次算法的迭代。”

著名AI越狱提示词专家Plenny the Liberator直言,如果我(wǒ)是苹果(píngguǒ)CEO,看到我的团队发表一篇只专注(zhuānzhù)于记录当前方法局限性的论文,我会当场解雇所有参与者。

AI博主henry表示,“苹果作为世界(shìjiè)上最富有的(de)公司,拥有无与伦比的优势(yōushì),全力押注人工智能,许下无数承诺,但被所有人瞬间超越。赛程已进行两年,却一无所获,于是写了这篇论文(lùnwén)说这一切都是不重要的。”

WWDC在(zài)即,苹果“酸了”?

图片(túpiàn)来源:苹果官网截图

部分观点(guāndiǎn)认为,苹果(píngguǒ)发布质疑推理模型能力的论文是“吃不到葡萄说葡萄酸”。

北京时间6月10日凌晨1点,苹果年度开发者大会(WWDC 2025)即将拉开帷幕。然而,外界普遍认为,这次活动在(zài)AI方面(fāngmiàn)的进展(jìnzhǎn)可能有限,备受期待的Siri升级也将继续缺席。

据外媒报道,此次WWDC上(shàng)苹果在AI方面的更新不会带来太多惊喜。科技记者(jìzhě)马克·古尔曼发文透露,苹果今年WWDC中关于AI的内容预计会比较少,甚至可能“令人(lìngrén)失望”

在(zài)去年WWDC上发布苹果(píngguǒ)智能(Apple Intelligence)时,苹果曾高调宣布对语音助手(zhùshǒu)Siri进行“彻底重构”,新Siri应该更聪明、更懂用户、能够理解并执行复杂任务(rènwù)。然而,一年过去,Siri的升级却迟迟未见实质性进展。

据多位前苹果员工透露,苹果AI领域的(de)进展不顺,部分原因在于公司(gōngsī)内部领导风格的差异和组织间的协作问题

另一方面,苹果在AI领域的(de)探索,也受到了技术路线选择和隐私(yǐnsī)政策带来的双重影响(yǐngxiǎng)。苹果一直以来引以为傲的“隐私至上”原则,在AI时代给其带来了一些新的负担。一位(yīwèi)熟悉苹果AI和软件开发工作的人表示:“在苹果公司开发AI的过程中,做任何事情(shìqíng)都可能遇到很多‘不’,你必须(bìxū)与负责隐私的部门反复沟通协调才能推进工作。”

WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~